Правовые аспекты использования веб-камер государственными структурами Германии

Все больше городов и муниципалитетов Германии устанавливают веб-камеры и размещают их изображения на своих сайтах для просмотра всеми желающими.

Часто веб-камеры показывают пляжи, пейзажи, торговые улицы и т.д. Частично камеры используются и для демонстрации туристических объектов. Некоторые изображения, демонстрируемые в Интернете, обновляются через определенные промежутки времени, которые могут составлять от нескольких секунд до нескольких минут, другие представляют собой так называемые стримы, т.е. непрерывную передачу движущихся изображений, сравнимых с телевизионной картинкой. В обоих случаях помимо фиксируемого места могут быть изображены люди. Узнаваемость этих людей зависит от настроек и разрешения изображения веб-камеры.

Юридическая классификация веб-камер

Правовое регулирование видеонаблюдения, осуществляемого государственными органами, содержится в § 20 Закона ФРГ о защите государственных данных (LDSG). Согласно п. 1 этого положения, "государственные органы (...) могут использовать оптико-электронные устройства для наблюдения за общедоступными помещениями (...) в той мере, в какой это необходимо для выполнения их задач или для осуществления прав владения, и интересы заинтересованных лиц, заслуживающие защиты, не превалируют".

Возникает вопрос, распространяется ли это положение и на использование веб-камер государственными органами. В этом случае использование веб-камер должно быть необходимо для выполнения задач, стоящих перед соответствующим органом. В большинстве случаев это требование не выполняется.

Однако сомнительно, что использование веб-камер является "наблюдением" в смысле данного положения. Обычно этот термин подразумевает активное, целенаправленное восприятие какого-либо процесса. В интересующем нас контексте наблюдение предполагает, что оператор видеонаблюдения (т.е. наблюдатель) внимательно следит за событиями, передаваемыми видеотехникой, или, по крайней мере, пассивно фиксирует их, просто глядя. Регулирование в LDSG также основано на этом типичном сценарии классического видеонаблюдения. Особая угроза праву на информационное самоопределение основана на том, что технология позволяет оператору наблюдать за поведением человека в течение определенного периода времени, возможно, даже без его ведома. Наблюдаемое лицо ставится в неравное положение, поскольку отсутствует взаимность: субъект данных наблюдается, не имея возможности противостоять на том же уровне. В одиночку, через беспрепятственное одностороннее наблюдение, наблюдатель получает определенную власть над собеседником. Такой информационный дисбаланс нарушает основополагающие принципы справедливости и в конечном итоге может поставить под угрозу право личности или право на информационное самоопределение заинтересованного лица. Поэтому закон пытается в определенной степени уравновесить этот дисбаланс.

Однако в случае с веб-камерой отсутствует именно элемент наблюдения со стороны оператора системы. Напротив, здесь каждый пользователь Интернета имеет возможность занять позицию наблюдателя. В принципе, это относится и к человеку, наблюдаемому в определенное время, даже если он, естественно, воспринимает сцену в другое время, т.е. не в то, когда он находился в данном месте. При отсутствии целенаправленного и, как правило, несправедливого одностороннего наблюдения со стороны оператора системы в игру вступает другой элемент: демократизированная возможность наблюдения, так сказать, теперь доступна каждому, причем потенциально во всем мире. Становится очевидным, что акцент угрозы смещается с одностороннего наблюдения, которое само по себе происходит без наблюдения, на глобальную публикацию изображений. Эта проблема решается теми нормами законодательства, которые касаются условий распространения, т.е. опубликования, изображений лиц, - это нормы Закона об авторском праве на произведения искусства. Таким образом, этот закон применим к использованию веб-камер государственными органами; он более конкретен, чем LDSG. Соответственно, к веб-камерам применяются единые требования, независимо от того, эксплуатируются ли они частными или государственными организациями.

Допустимость передачи изображений с веб-камер

Передача изображений в Интернет представляет собой распространение или публичную демонстрацию изображений, что требует согласия соответствующего лица в соответствии с § 22 Закона об авторском праве на произведения искусства (KunstUrhG). Если на изображениях, полученных с помощью веб-камеры, узнаваемы отдельные лица, то такая передача через Интернет в принципе недопустима в соответствии с этим положением. Для идентификации даже не обязательно, чтобы лицо изображенного человека позволяло его опознать. Даже если круг знакомых изображенного лица сможет опознать его, например, по физическим характеристикам, распространение изображений будет незаконным.

В принципе, недопустимость может быть преодолена путем получения согласия изображенного лица. Однако в случае с веб-камерой практически невозможно получить явное заявление о согласии от каждого человека, оказавшегося в зоне действия камеры в общественном месте. Недостаточно также привлечь внимание к работе веб-камеры с помощью соответствующих объявлений, а затем предположить, что, например, лица, попадающие в зону действия камеры, заявляют о своем квазиконкретном согласии на распространение их изображения. Уведомление не дойдет до всех адресатов, и, кроме того, вхождение в определенные зоны невозможно избежать без существенных неудобств для заинтересованного лица. Поэтому простое посещение таких мест не может иметь пояснительного значения. Однако при определенных условиях Закон об авторском праве на произведения искусства допускает публикацию изображений в порядке исключения, даже если на них изображены лица. Согласно § 23 (1) № 2 KunstUrhG, такие изображения могут быть опубликованы без согласия заинтересованных лиц, если они фигурируют только в качестве аксессуара рядом с пейзажем или другой местностью. В зависимости от конкретной ситуации можно ли рассматривать изображенных лиц в качестве аксессуаров к изображенному пейзажу и т.п. В принципе, это так, если людей можно было бы и не изображать, не меняя предмета и характера изображения. Определенную роль играет также размер изображенных лиц по отношению к размеру изображения и их положение на снимке. В случае с веб-камерами, передающими изображение общественных мест в Интернет, часто можно увидеть людей, населяющих эти места. Однако эти люди, как правило, не определяют характер изображения. В зависимости от настроек веб-камеры это могут быть обзорные снимки, на которых люди показаны лишь в небольшом размере и не занимают доминирующего положения в кадре. Поэтому в большинстве случаев операторы веб-камер могут воспользоваться вышеупомянутым исключением, предусмотренным KunstUrhG.

Это означает, что люди могут быть изображены до тех пор, пока они выглядят как "аксессуар" по отношению тем местам, которые в основном фиксируются. Даже то обстоятельство, что в отдельных случаях человек может быть узнан - например, по особенно заметным внешним признакам - несмотря на его "аксессуарный характер", не говорит против разрешения на распространение изображения в соответствии с § 23 (1) № 2 KunstUrhG. Иное возможно только в том случае, если камера установлена таким образом, что позволяет фотографировать отдельных лиц в публичном пространстве, что обеспечивает изображенному лицу оптическое преобладание над местностью. Это относится, например, к низко расположенной камере, которая более четко и крупно изображает людей, находящихся на переднем плане изображения. То же самое можно сказать, если камера предоставляет возможность панорамирования и увеличения отдельных объектов.

Однако право на публикацию таких изображений дополнительно ограничено § 23 (2) KunstUrhG. Соответственно, распространение изображений допустимо только в том случае, если оно не нарушает законных интересов изображенного лица. При этом необходимо учитывать характер распространения изображений: они передаются в Интернет и могут быть доступны по всему миру. Изображенные лица имеют законный интерес в защите своих личных прав. Это включает в себя их право передвигаться в общественном пространстве без доведения этого факта до мировой аудитории.

В дополнение к § 23 (1) № 2 KunstUrhG, описанному выше, в соответствии с пунктом (2) необходимо, чтобы лица, запечатленные веб-камерой, регулярно не идентифицировались. Это не представляет проблемы, например, в случае обзорного снимка пешеходной зоны, на котором прохожие различимы лишь смутно. Хотя в целом идентификация изображенных лиц не должна быть возможной, в ряде случаев это может быть возможно благодаря специальным знаниям, имеющимся у некоторых зрителей изображений (например, знание определенных внешних характеристик автомобилей, зафиксированных на улице, и знание того, что этим автомобилем всегда управляет определенный человек). С этим остаточным риском можно смириться в соответствии с вышеупомянутыми правилами.

Заключение

Распространение изображений, полученных с помощью веб-камер, на сайтах государственных органов в принципе допустимо при соблюдении вышеуказанных правовых условий.

Замечания по применению

Прежде чем вводить в эксплуатацию веб-камеры, государственные органы Германии должны тщательно продумывать расположение и разрешение изображений. Если планируется показывать только населенные пункты и пейзажи, то достаточно разрешения, позволяющего видеть все в достаточной четкости. Предпочтение следует отдавать панорамным снимкам, сделанным с большего расстояния. Функции масштабирования, затрудняющие распознавание людей или объектов, которые могут быть отнесены к людям (например, автомобилей), как правило, не должны предоставляться.

-> »

Осиное гнездо

В преддверии летнего сезона газета "Штуттгартер Цайтунг" даёт полезные советы бюргерам, настраивая их на весёлый и беспечный (в немецком понимании) лад.

В частности, издание предупреждает, что каждый, кто без разумного основания поймает, поранит или, не дай Бог, убьёт осу в федеральной земле Баден-Вюртемберг, получит за это наказание в виде штрафа до 15000 евро.

Если же пострадавшая оса относится к "особо защищаемому виду", тогда сумма штрафа автоматически возрастает до 50000 евро. Как любезно уточняет издание, к таким особо защищаемым видам относятся, в частности, бембексы носатые или же, скажем, булавоусые пилильщики (они же, кто не знал, цимбициды). В общем, в Германии ос надо знать в лицо, прежде чем легкомысленно браться за тапок.

Кстати, к аналогичным штрафам (15000 евро для обычных и 50000 евро для элитных насекомых) ведёт повреждение или разрушение мест размножения и роения ос.

Впрочем, подобная почти недопустимая мягкость в вопросах возмездия за страдания ос допускается только в земле Баден-Вюртемберг, да ещё в Рейнланд-Пфальце, где счастливчик вообще может отделаться смешным штрафом в 5000 евро. В других землях всё серьёзнее. Так, в Тюрингии и в земле Северный Рейн - Вестфалия минимальная планка оплаты за надругательство над отдельно взятой осой в принципе никогда не опускается ниже 50000 евро. А в федеральной земле Бранденбург за кощунственное отношение к насекомому особо защищаемого вида можно получить рекордный штраф в размере 65000 евро.

-> »

Лёд тронулся

- Бранзуретка! — взвизгнул погранофицер в коротком пальто с собачьим воротником и большими металлическими пуговицами на выпуклом заду.
- Бранзуретка! — закричали остальные, бросаясь на Остапа.                                      
                                       "Золотой телёнок"


Новый регламент, находящийся в настоящее время на рассмотрении Европейского Парламента в Брюсселе, предусматривает значительные ограничения для трансграничного перемещения наличных денежных средств.

Европейские СМИ до сих пор практически никак не отреагировали на этот законодательный проект, последняя редакция которого размещена на сайте Европарламента под номером COM(2016) 825 final. Скорее всего, причина такого безразличия европейской прессы кроется в том, что заявленная цель данной инициативы – "всего лишь" борьба с преступностью.

Однако при внимательном ознакомлении с текстом регламента в нем обнаруживаются весьма радикальные ограничительные меры, прежде всего, для  законопослушных граждан.

В частности, европейские законодатели фактически предлагают отменить существующий лимит в 10000 евро, превышение которого обязывает путешественника, пересекающего границу Евросоюза, декларировать наличность. Другими словами, европейские таможенные органы смогут потребовать отчёта о происхождении любой обнаруженной суммы наличных денежных средств, в том числе и менее 10000 евро в том случае, если у них появятся подозрения в неких противоправных действиях гражданина или сомнения по поводу происхождения денег. Причём, не уточняется, что именно может вызвать такие подозрение чиновников. По сути, согласно новому регламенту, на границе Евросоюза могут быть конфискованы любые суммы денежных средств.

Однако и это еще на все. Ситуация усугубляется тем, что подготавливаемый регламент по-новому определяет и само понятие наличных денежных средств. Теперь к наличности предлагается относить не только денежные купюры, но и ювелирные украшения из золота и серебра, драгоценные камни, анонимные платежные карты и даже дорогие часы. То есть, всё, что имеет существенную стоимость в денежном выражении.

Таким образом, путешественник, не заполнивший декларацию по причине отсутствия у него значительных сумм наличности, но имеющий при себе прочие ценные предметы, ценность которых совокупно превосходит 10000 евро, практически превращается в преступника, не задекларированное имущество которого может быть конфисковано.

Более того, новый регламент предусматривает для таможенных чиновников Евросоюза возможность требовать от подозрительного (в их понимании) путешественника заявления в том, что он одновременно не перемещает прочие наличные денежные средства каким-либо иным образом, например, почтовым отправлением. Впрочем, ни форма такого заявления, ни механизм его проверки в регламенте пока не приведены.

-> »

Принуждение к милосердию

В баварском городке Аухбах сотрудник немецкой службы надзора за соблюдением правил рыбалки инициировал возбуждение дела против 67-летнего рыбака.

Вина рыбака состоит в том, что он, поймав "семнадцать небольших рыбок", просто запустил их в целлофановый пакет.

Однако в соответствии с законом ФРГ по охране животных незадачливый рыбак был обязан "умертвить пойманную добычу должным образом", ибо в противном случае она (добыча) "не пережила бы возвращения в ручей".

Дело расследуется, а преступника ждёт заслуженное наказание.

-> »

На страже порядка

Правоохранительные органы Мюнхена провели блистательную операцию по обезвреживанию банды преступников. Злодеи предстали перед судом.

А дело было так. Пожилая супружеская пара из Мюнхена поправляла свой семейный бюджет тем, что копалась в мусорных контейнерах в поисках бутылок, которые можно сдать и получить за это несколько монет.

Пенсионеры даже обзавелись специальным захватом на палочке, чтобы было удобнее вытягивать пустую тару из мусора. Однако на этот раз завершить задуманное им не удалось.

Бдительные соседи заметили престарелых злодеев, ворующих пустые бутылки из помойных контейнеров и вызвали полицию. Полиция прибыла стремительно и была на удивление деятельна. В результате беспрецедентное дело о воровстве имущества на общую сумму 1 евро 44 цента было расследовано со всей тщательностью и вскоре уже рассматривалось в суде.

И тут безупречно работающая карательная машина дала досадный сбой - судья участкового суда Мюнхена почему-то оказался вменяемым человеком и даже попытался дело закрыть в силу его ничтожности. Но не тут-то было! В игру вступила прокуратура, подав апелляцию на оправдательное решение суда.

Дело было передано на рассмотрение в суд следующей инстанции, но и там пенсионеров оправдали.

Эксперты комментируют сложившуюся ситуацию осторожно. С одной стороны, действия судей оцениваются положительно, поскольку "вина преступников незначительна и отсутствует общественный интерес к их преследованию", с другой стороны, "воровство из мусорных контейнеров случается весьма часто, поэтому утилизирующие компании должны быть заинтересованы в разъяснительной работе".

В целом же, по мнению экспертов, Мюнхен весьма доброжелателен к сборщикам пустых бутылок, за исключением, пожалуй, вокзала и аэропорта, поскольку там они привлекают излишнее внимание к проблеме бедности.

-> »

Жизнь по инструкции

Об особой страсти, которую питает немецкое государство к инструкциям, известно давно, в том числе и из произведений классической литературы.

Однако и 21 веке эта тема не теряет своей актуальности. Творчество немецких (и европейских) чиновников до сих пор не знает себе равных. Во всяком случае, такой вывод можно сделать, ознакомившись со статьёй, опубликованной в издании The European.

Вот лишь некоторые примеры.

- Обербургомистр Дюссельдорфа в тесном сотрудничестве с городским управлением по вопросам транспортной инфраструктуры выпустил инструкцию, в которой наконец-то нашёл авторитетное подтверждение тот факт, что переключение светофора на зелёный цвет "представляет собой идеальный момент времени для того, чтобы пешеход начал движение".

- Согласно немецким ПДД (§ 22) собаки в автомобиле должны быть пристёгнуты ремнём безопасности. А вот на кошек это правило не распространяется. С другой стороны, хозяин может выгуливать собаку, перемещаясь на велосипеде, но велосипедная прогулка с кошкой считается правонарушением согласно § 28 ПДД.

-  Разделение мусора - это культовая тема для немецких чиновников. По ней написаны буквально тома самых причудливых инструкций, соблюсти которые все и сразу, соответственно, уже почти нереально. В частности, если Вы приобрели одежду на плечиках, то утилизировать такие плечики необходимо в жёлтом мешке, предназначаемом для "лёгких упаковочных материалов", а если плечики Вы приобрели отдельно, то это совсем другое дело - такие плечики подлежат утилизации через "контейнер для прочего мусора". И не дай Бог Вам ошибиться!

- Во избежание судебных исков, торговцы рыбой в Гамбурге должны наносить на свой товар письменное предупреждение о том, что, оказывается, "в рыбе могут оказаться кости".

- Директива ЕС за номером 79/693/EEC недвусмысленно предупреждает, что мармеладом могут называться только изделия из апельсинов и лимонов, а мармелад, например, из клубники или сливы - это уже не мармелад, а конфитюр.

- Проявляя особую заботу о трудящихся, ещё одна директива ЕС (2002/44) предписывает гражданам, работающим с отбойными молотками, придерживаться предельных значений "вибраций, передающихся на кисти, руки и всё тело". Предельное значение рассчитать предельно просто. Это "квадратный корень из суммы квадратов эффективных значений частотно нормированных ускорений по трём ортогональным направлениям".

- В немецком Фюрте владельцы торговых автоматов должны платить за воздух, которые эти автоматы вытесняют той частью своего корпуса, которая выступает внутрь помещения более чем на 15 см.

- В некоторых немецких коммунах существуют должности памятникотолкателей, в служебные обязанности которых входит, как нетрудно догадаться, периодическое толкание памятников на кладбищах с целью выявления неустойчивых надгробий.

- Согласно предписанию правительства ФРГ, федеральным министерствам и ведомствам следует избегать "гендерно-чувствительных формулировок". В частности, в современных немецких инструкциях "пешеход" превратился в нейтральное "лицо, следующее пешком", а "водитель" - в "лицо, управляющее автомобилем".

- Вообще, борьба с любой дискриминацией в Германии приобрела впечатляющий размах. Так, немецкий экономист, имеющий физические ограничения, сумел выиграть (пока) восемь судебных тяжб из-за того, что кадровики предприятий, в которые он направлял свои резюме, не приглашали его на беседы. Экономист посчитал это оскорбительным намёком на его физические ограничения. Суд согласился с экономистом и заставил каждое из предприятий выплатить пострадавшему по три оклада.

-> »