10.10.2018

Энергетический поворот в тупик

электричество в Германии
В течение ближайших тридцати лет Германия должна полностью перейти на электричество, вырабатываемое из энергии ветра, солнца и биологических газов. Однако техническая реализация такого энергетического поворота заведомо провальна и ведёт страну к экономической катастрофе. Тем не менее, правительство ФРГ и все парламентские партии Германии (за исключением АфД), игнорируя экспертные оценки и руководствуясь лишь идеологическими постулатами, продолжают упорно идти намеченным путём.

Движение по этому пути сопровождается многочисленными, но несогласованными между собой пропагандистскими акциями отдельных министерств и земельных правительств. А Федеральная счётная палата вполне обоснованно указывает на отсутствие как  межведомственной координации, так и контроля за реализацией отдельных проектов в этой области.

Однако руководство Германии упорно продолжает вести страну в энергетический тупик.
Средства массовой информации ФРГ восторженно рапортуют о том, что экологическое электричество достигает уже трети от всего объёма генерации. В свою очередь федеральное правительство берёт встречные обязательства и обещает в три раза увеличить число установок для производства экологически чистой электроэнергии, чтобы закрыть потребности на все сто процентов. Но столь наивный арифметический подсчёт в данном случае не работает.

Уже сегодня при сильном ветре или при солнечной погоде мы вырабатываем слишком много экологической энергии. Так много, что её приходится утилизировать, поскольку технических возможностей для "складирования" значительных запасов электричества просто нет.

Дело в том, что экономически рентабельных накопителей электроэнергии пока не существует даже в проектах. Это означает, что нам придётся обходиться без них ещё многие десятилетия.

Статистика экспортно-импортных операций свидетельствует: около половины генерируемой экологической электроэнергии сбывается за пределы Германии по демпинговым ценам. А если избавиться от этого "добра" не удаётся, тогда приходится платить за его утилизацию. В результате мы наблюдаем отрицательные биржевые цены на электричество.

По состоянию на сегодняшний день расходы на утилизацию лишней электроэнергии составляют около 200 миллионов евро в год. Всё чаще при сильном ветре или ярком солнце генерирующие установки приходится просто отключать, чтобы не "затовариться" и избежать лишних расходов. Впрочем, самих производителей экологического электричества это пока не пугает. Более того, по существующим законам они даже могут рассчитывать на возмещение ущерба за непроизведённый или за непроданный "товар".

А в немецком Обществе защиты прав потребителей электроэнергии даже родился новый термин – фейковое электричество. Так, в 2017 году в Германии было "произведено" примерно 5,5 миллиардов кВт фейкового электричества, которое пришлось или утилизировать за казённый счёт, или принимать на баланс по категории "фантомной электроэнергии". Очевидно, что каждая новая фейковая генерирующая установка лишь усугубляет ситуацию. Уже сейчас у нас слишком много экологического электричества.

"Зелёные" политики любят заявлять, что электроэнергия, генерируемая обычными электростанциями только засоряет транзитные высоковольтные магистрали. Мол, из-за этого не удаётся правильно распределять экологическое электричество. И только трансконтинентальные линии "север-юг" якобы решат эту проблему. Политики, несущие этот бред, просто не в курсе, что существует "правило 45-и процентов".

Стабильная сеть переменного тока с постоянной частотой 50 Гц (50 колебаний в секунду) может существовать только в том случае, если к ней подключены мощные и синхронизированные между собой электростанции (так называемая базисная нагрузка энергосистемы). Только огромные ротационные массы генераторов и турбин способны поддерживать неизменную частоту в условиях спонтанных подключений или отключений потребителей. Изменение нагрузки отражается в минимальных колебаниях частоты, что, в свою очередь, служит сигналом для производители, которые "поддают пару" и оперативно стабилизируют частотную норму. Таким образом, ротационные массы электростанций выступают в качестве надёжного резерва мгновенного действия.

Однако стабильность энергетической системы может быть гарантирована только в том случае, если запасы таких мгновенных резервов в подключенных крупных электростанциях достаточны, то есть составляют не менее 45% от всей генерации.

Соответственно, чем больше в энергосистеме будет источников нестабильной экологической электроэнергии, тем чаще там будут возникать нештатные ситуации, и тем значительней будут их последствия.

До энергетического поворота на систему стабилизации национальной энергосистемы тратилось около 100 миллионов евро в год. К 2017 году данная статья расходов возросла до 1,4 млрд евро! И этот рост продолжается по мере введения в эксплуатацию всё новых источников "зелёного электричества".

Множество небольших экологических электроустановок, полностью зависящих от изменчивой погоды, никак не способны производить электрической ток с устойчивой частотой, а значит и не могут создать стабильную сеть. Для надёжной энергосистемы просто необходимы традиционные электростанции как минимум в качестве генераторов тактовых импульсов. Крупные базисные электростанции легко выравнивают скачки и провалы, провоцируемые маломощными генерирующими установками.

Однако в Германии уже сегодня при благоприятных погодных условиях критическое значение "зелёной генерации" (55%) порой оказывается превышенным. При этом избежать коллапса нам удаётся только потому, что наша сеть стабилизируется извне – из резервов общеевропейской энергосистемы. В ней правило 45-и процентов пока ещё соблюдается.

Другими словами, надёжная и экономически оправданная полная переориентация на экологическую электроэнергию невозможна. Любая новая экологическая энергетическая установка генерирует, главным образом, лишь новые издержки и дестабилизирует энергосистему. Известны ли эти прописные истины нашему правительству?

Если сравнить обычную электростанцию с экологической генерирующей установкой аналогичной годовой производительности, то окажется, что содержание последней обходится в пять раз дороже. Да и квалифицированного персонала экологически чистая генерация электричества требует также в пять раз больше.

После 20 лет непрерывного развития потенциал модернизации экологических генерирующих установок практически исчерпан. Ожидать каких-то существенных технологических прорывов в этой области уже не приходится. А значит, экологическое электричество так и останется существенно более дорогим продуктом по сравнению с традиционной генерацией.

Даже два десятилетия интенсивного мозгового штурма не смогли превратить экологические генерирующие установки в достойных конкурентов обычных электростанций. Показательно, что экологическая электроэнергия, объёмы производства которой невозможно спланировать заранее, до сих пор котируется на мировых биржах ниже себестоимости. Соответственно, как только завершится период принудительного финансирования генерирующих установок, их придётся просто остановить.

А рекомендация Счётной палаты повысить пошлины на выброс CO2 приведёт не к повышению конкурентоспособности "зелёной энергии", а к очередному повышению тарифов.
И энергетическому повороту это никак не поможет. Скорее наоборот.

Метеозависимое экологическое электричество продолжает дестабилизировать энергосистему.
Поэтому правило 45-и процентов должно неукоснительно выполняться, то есть необходимо постоянно поддерживать традиционные источники генерации в работоспособном состоянии.
В этой ситуации народное хозяйство вынуждено расходовать ресурсы и на полное обеспечение экономики традиционным электричеством, и на поддержание дополнительных, нерентабельных и дорогих структур по производству экологической электроэнергии.

Счётной палате следовало бы дать другие рекомендации: немедленно остановить реализацию технически и экономически бессмысленного энергетического поворота и усилить работу над повышением КПД традиционных электростанций, сокращая, в частности, расход топлива.
Кстати, при этом попутно бы сократились и выбросы CO2 в атмосферу при сохранении требуемых объёмов генерации.

Продолжение курса на энергетический поворот приведёт к дальнейшему росту тарифов на электричество при снижении стабильности энергосистем. Способно ли правительство Германии наконец понять пагубность идеи энергетического поворота и вернуться к реальной энергетической политике?

Статья профессора д.т.н. Ханса-Гюнтера Аппеля

Источник

Комментариев нет:

Не забудьте заглянуть на страницу случайных статей блога!

© Copyright

Блог "Европа без иллюзий", www.inodigest.com, 2016-2018. Использование материалов блога на сторонних ресурсах запрещается. Ссылки на блог приветствуются. Подробные правила блога изложены здесь.